重點速覽
-
6月營收轉為年減
波若威（3163）2026年6月合併營收1.82億元，月減14.34%、年減11.53%，是今年以來首度出現年減，也終止了第一季EPS年增396.72%的強勢動能。
-
CPO時程利空衝擊
研調機構SemiAnalysis示警CPO大規模量產恐遞延至2028、2029年，6月10日光通訊股全面重挫，波若威股價自千元高點回檔逾三成。
-
法說會維持樂觀展望
公司法說會仍表示CPO相關光纖套件與配線盒預計今年下半年量產，Q3小量試產、Q4挑戰月產千級，2027年Q1挑戰月產萬級規模。
波若威（3163）2026年6月合併營收為1.82億元，較5月月減14.34%，較去年同期年減11.53%，是今年以來首次出現營收年減，累計上半年營收仍年增17.47%達12.48億元。這個轉折發生的時間點，恰好與6月10日研調機構SemiAnalysis示警CPO量產時程恐延後、引爆光通訊股全面重挫同一週，也讓波若威股價從先前突破千元的高點回檔逾三成。
波若威原本是一家深耕光纖被動元件的精品零件廠，過去幾年依賴北美與歐洲電信市場，毛利率落在15%至18%之間，屬於典型的產業週期股。隨著AI資料中心對高速傳輸需求爆發，市場將其重新定位為CPO（共同封裝光學）概念股，股價也隨題材水漲船高。但6月營收轉弱，讓市場開始重新檢視「題材」與「基本面」之間，究竟還有多少落差。
這篇文章將整理波若威最新營收表現、CPO利空事件的來龍去脈、公司法說會的回應，並與同業上詮做對照，協助投資人釐清目前的產業變化，供投資人自行研判。
延伸閱讀：光通訊族群 | 暗光纖傳聞7月雲霄飛車：連番跌停後，炸出7檔漲停
一、6月營收由盛轉衰，年增動能戛然而止
波若威今年第一季表現亮眼，單季EPS達3.03元，季增4.27%、年增高達396.72%，創下40季以來新高，累計近四季EPS來到8.64元。5月營收2.12億元，月增6.22%、年增29.97%，累計前5月營收10.67億元、年增24.39%，成長軌跡持續向上。
然而6月數字急轉直下：波若威2026年6月合併營收1.82億元，月減14.34%、年減11.53%，是今年以來首度出現的月度年減。累計上半年營收12.48億元，年增17.47%，雖然全年度仍維持正成長，但成長力道已明顯縮減。
| 月份 | 單月營收（億元） | 月增率 | 年增率 |
|---|---|---|---|
| 2026年1月 | 2.35 | +5.06% | +47.89% |
| 2026年5月 | 2.12 | +6.22% | +29.97% |
| 2026年6月 | 1.82 | -14.34% | -11.53% |
資料來源：公開資訊觀測站月營收公告、財報狗、Win投資（截至2026年7月8日公告）
單月營收由高成長轉為年減，這樣的落差幅度並不小。接下來我們看看這波轉折背後，究竟發生了什麼事。
二、CPO利空從何而來？SemiAnalysis報告掀波瀾
2026年6月10日，研調機構SemiAnalysis發布報告指出，CPO（共同封裝光學）的規模化量產時程恐從原先市場預期的2027年，遞延至2028年甚至2029年，主因是光引擎連接良率仍不足（樂觀情況下約95%）、ASIC整合難度高，加上整體成本經濟性尚未打通。消息一出，當天台股光通訊概念股集體重挫，波若威、聯亞、華星光、光聖、全新、上詮、統新等7檔一度同步跌停，台股大盤當天也重挫1478點，寫下史上第6大單日收盤跌點。
值得留意的是，這份報告的看法並非市場唯一聲音。有科技媒體記者隨後專訪輝達（NVIDIA）網路業務資深副總裁，對方明確表示今年下半年就會開始放大CPO產量，並點名Vera Rubin及次世代Feynman GPU都已列入CPO部署藍圖。換言之，市場目前對CPO放量時程存在明顯分歧，尚無官方或產業一致的定論，投資人應留意後續法說會與訂單能見度的更新，此為市場傳聞與研調機構觀點，未獲得公司官方證實或否認。
股價層面，波若威及同業上詮在觸及千元以上高點後，均出現回檔超過三成的走勢，技術面也跌落月線與季線之下。這波題材面的震盪，剛好也與波若威6月營收年減的時間點重疊，讓市場開始檢視法說會給出的樂觀時程，究竟能否兌現。
三、法說會怎麼說：公司立場與市場疑慮的落差
面對外界對CPO放量時程的疑慮，波若威在近期法說會中仍維持相對明確且樂觀的說法。公司表示，CPO相關的光纖套件與配線盒（Shuffle Box）產品預計於2026年下半年開始量產，第3季小量試產（Power on），第4季有望達到月產「千級」，2027年第1季挑戰月產「萬級」規模。管理層強調，這項時程規劃是根據既有客戶合作進度所訂，與外部研調機構對整體CPO產業的看法屬於不同層次的討論。
從財務結構來看，2025年波若威全年營收22.26億元，毛利率18%，淨利率5%，EPS 6.22元；公司四大產品線中，光纖連接產品（OIN）占比約33%、光能量分合產品（Branch）占28%、光波長分合產品（WDM）占27%、光放大器（AMP）占12%。公司也提到，若產能未滿載，毛利率會偏低，這也是過去幾年毛利率維持在15%至18%區間、尚未大幅躍升的主因。
為因應AI資料中心對800G與1.6T規格的強勁需求，波若威主要生產基地菲律賓廠預計擴增廠區面積2至3倍；若內部產能短期無法完全消化客戶急單，公司也不排除尋求外部合作夥伴協助代工。整體而言，公司對下半年放量的態度並未因6月營收轉弱或研調機構的示警而轉趨保守，仍維持既定的擴產步調。
公司法說會給出明確的量產時程，但股價與營收的短期波動，顯示市場對這份時程能否如期兌現仍有疑慮。接下來，我們把視角拉到同業比較，看看在同一波CPO題材震盪中，波若威與上詮的基本面表現有何不同。
四、同業比較：波若威 vs. 上詮，誰的基本面較穩？
波若威與上詮同為台股光纖被動元件的代表業者，兩者在CPO題材發酵前，都是以傳統光纖跳線、分波多工器等產品為主的精品零件廠。這波CPO利空衝擊下，兩家公司的6月營收表現出現明顯分歧。
| 項目 | 波若威（3163） | 上詮（3363） |
|---|---|---|
| 2026年6月營收 | 1.82億元 | 1.57億元 |
| 月增率 | -14.34% | +9.49% |
| 年增率 | -11.53% | -15.7% |
| 上半年累計營收年增率 | +17.47% | -18.35% |
資料來源：公開資訊觀測站、財報狗、CMoney（截至2026年7月8日公告）
從上半年累計數字來看，波若威仍維持正成長17.47%，優於上詮的年減18.35%；不過就6月單月而言，兩家公司皆呈現年減，波若威月減幅度更大於上詮。此外，上詮近期公告因股價達櫃買中心注意交易資訊標準，公布的自結財務數字顯示上半年單季轉虧，稅前淨利為負1.14億元、每股虧損0.98元，反映出CPO題材股在驗證與試量產階段，獲利表現仍具高度波動性，尚無可核對公開資訊顯示波若威第二季獲利數字，須待公司後續公告財報為準。
整體來看，兩家公司的核心業務仍以傳統光纖被動元件（如光纖套件、跳線、分波多工器）為主要營收支柱，CPO相關產品目前多處於驗證或小量試產階段，尚未真正貢獻大量營收，這也是為何一則研調機構的時程示警，就能讓兩家公司股價同步重挫逾三成的原因——市場先前已高度反映CPO放量的長期預期，基本面短期波動便容易放大股價修正幅度。
看完同業比較後，接下來我們進一步檢視波若威目前的股價估值水位，了解這波修正之後，市場對其未來成長性的定價方式是否已經改變。
延伸閱讀：光通訊概念股全解析（二）：CPO概念股上詮、訊芯-KY：矽光子供應鏈投資位階
五、股價估值：本益比一度破百，修正壓力有多大？
波若威股價在CPO題材發酵期間曾一度衝上千元以上，本益比一度超過130倍，市場等於把公司未來2至3年的成長性提前反映完畢。6月10日CPO利空事件後，股價自高點回檔超過三成，技術面跌落月線與季線之下。
法人機構人士分析，波若威基本面轉強的訊號其實相當明確——營收月月成長、EPS季季創高（第一季EPS年增396.72%），但股價已在高本益比區間運行，一旦SemiAnalysis報告讓市場重新評估「2027年放量」的前提，波若威便面臨估值修正壓力。操作面上，不宜在恐慌性跌停時追空，也需等待止跌訊號搭配量能縮減後再評估，若月線能守穩，中線趨勢尚未被破壞；此為法人預估值，僅供投資人自行研判，不構成任何買賣建議。
｜Q1：波若威6月營收為什麼由成長轉為衰退？
A：波若威2026年6月合併營收1.82億元，月減14.34%、年減11.53%，是今年首度出現的月度年減，主因目前無公開資訊明確指出，但時間點與CPO題材利空及部分傳統產品線需求波動重疊。
理由：公司前5月營收皆維持雙位數年增，累計上半年營收仍年增17.47%，顯示這是單月波動而非趨勢反轉，實際原因須待公司後續說明或財報公告確認。
｜Q2：波若威跟上詮，哪一家的CPO題材基本面比較穩？
A：就上半年累計營收表現，波若威年增17.47%優於上詮的年減18.35%；但兩家公司6月單月營收皆呈現年減，且CPO相關產品目前都仍處於驗證或小量試產階段，尚未真正大量貢獻營收。
理由：上詮近期並公告上半年單季轉虧、每股虧損0.98元，顯示題材股在放量前的財務表現仍具波動性，兩家公司實際優劣仍須視CPO下半年試產與量產進度而定，供投資人自行研判。
｜Q3：波若威的CPO產品真的會如期在2026年下半年量產嗎？
A：波若威公司法說會維持既定時程說法，預計今年第3季小量試產、第4季挑戰月產千級，但研調機構SemiAnalysis則認為CPO大規模量產恐遞延至2028、2029年，市場目前存在分歧看法。
理由：這項時程差異的核心在於「小量試產」與「大規模量產」的定義不同，公司談的是自身產品線的驗證與試產進度，研調機構談的是整體CPO產業的規模化時間點，兩者並非直接矛盾，但也代表投資人不應將公司法說會時程直接等同於產業全面放量的時間點，尚無可核對公開資訊能確認最終結果，一切以公司正式公告為準。
