一場光學鏡頭廠大立光（3008）法說會，為什麼連面板廠友達（2409）的光通訊轉型也被拿出來討論？2026年10月8日，大立光董事長林恩平對Micro LED光通訊方案表達保留，提到耗電、尺寸與客戶接受度問題；公開市場評論甚至形容，大立光順便幫友達「開法會」。
友達卻把低功耗列為自身方案的優勢。這個反差，值得放回產品設計與客戶需求理解：Micro LED能不能傳資料、客戶會不會採用、量產後能不能賺錢，是三個不同的問題。判讀兩家公司的轉型，必須把這三道關卡拆開。
3 個重點先看
- 先看產品條件：友達瞄準約10公尺短距離傳輸；比較技術優劣，要固定頻寬、距離與完整系統功耗。
- 評估與量產有別：Micro LED光互連已有公司宣布交付客戶評估套件；下一步是產品導入與量產出貨。
- 認證之後看交付：大立光因客戶需求延伸至FAU整合；兩家公司後續都要看量產良率、交期與利潤。
一、「開法會」背後，林恩平質疑的是什麼？
依當日法說的公開報導轉述，林恩平不看好Micro LED搭配多模光纖的方案，認為容易組裝之外，仍有耗電與占用空間的問題，接觸的客戶也持保留態度。這是在談架構的商業可行性；「幫友達開法會」是市場評論對發言的延伸解讀。
要看懂爭議，先把名稱放回各自的位置。Micro LED是微小的發光元件，在光通訊裡負責用光的變化傳送資料；CPO（共同封裝光學）則是把光通訊元件與運算或交換晶片整合在同一封裝，縮短高速電訊號要走的路。Micro LED決定如何發光傳送資料，CPO決定光通訊元件放在哪裡。比較產品競爭力，要把光源、封裝位置與傳輸規格一起看。
友達也同時發展玻璃核心基板等先進封裝技術。Micro LED光互連與玻璃核心基板服務不同的產品需求，各自有驗證與商業化進度；前者的耗電與尺寸，是這次法說爭議的焦點。
二、友達的Micro LED，為什麼走「寬而慢」？
友達8月31日的官方說明，將Micro LED光通訊定位在資料中心約10公尺的短距離傳輸，適用情境包括CPO與AOC。AOC可理解為兩端有光電轉換功能的主動式光纜；光纜產品與直接共封裝的產品，需要的整合與驗證條件也不同。
其架構採用大量平行通道，讓每條通道分擔較少的資料速度。可以把它想成多條較慢的車道，共同承載大量車流：每條通道分攤速度，整體頻寬由多條通道加總。友達表示，這種設計有助降低對高功耗訊號補償機制的依賴。
友達負責巨量轉移、封裝、光學耦合及系統架構，並整合集團與生態圈夥伴的光源、接收元件、材料及光纖。巨量轉移是把大量微小元件搬到目標基板；光學耦合則是讓發出的光有效進入光纖、抵達接收端。這些製程能否穩定大量生產，會直接影響模組成本。
這條技術路線已有可供客戶評估的硬體。Avicena於8月18日宣布開始交付LightBundle評估套件，採335個Micro LED通道、每通道最高3Gbps，合計原始吞吐量約1Tbps。客戶可以用這類套件測試效能與整合方式；友達接下來的看點，是自家方案如何接上客戶驗證與產品導入。
三、耗電還是省電？先把比較條件放在同一張表
林恩平關注耗電與尺寸，友達強調低功耗，爭議的核心是整套系統在相同頻寬與傳輸距離下，需要多少電力與空間。把比較條件放在同一個基準，才能看出各種架構的取捨。
如果甲方案公布一顆發光元件的耗電，乙方案公布從驅動到接收的整套模組耗電，直接比較瓦數就會失真。完整連結還要讓資料讀得正確，驅動、接收、介面轉換與錯誤更正等功能，都可能增加系統耗能。
| 比較條件 | 要回答的問題 |
|---|---|
| 頻寬與距離 | 傳送相同有效資料量、走相同距離時，哪種設計更合適？ |
| 功耗範圍 | 公布的是光源、發射端，還是完整收發系統的耗電？ |
| 密度與可靠度 | 相同頻寬要占多少空間？溫度與資料誤碼要求能否達標？ |
| 製造與維修 | 量產良率、連接器與維修成本，是否符合客戶部署需求？ |
「寬而慢」有機會降低部分高速處理負擔，也要處理更多通道的整合與走線；高精度光學組裝則考驗設備、對位及檢測能力。客戶會把耗能、占用空間與製造成本放在一起評估，選擇適合部署需求的方案。想補充訊號處理的角色，可延伸閱讀光模組、DSP與CPO的設計差異。
四、大立光：FA認證往前走，本業毛利卻承壓
大立光在光通訊的切入點，是光纖排列與精密組裝。FA（光纖陣列）把多條光纖按要求排列；FAU（光纖陣列單元）再把光纖陣列與其他光學元件耦合組裝。大立光嘗試把多年手機鏡頭製造累積的自動化與精密對位能力，帶進這些製程。
10月法說公開報導顯示，FA已通過一家客戶認證。客戶希望採購更完整的FAU，減少零件分開採購、組裝後良率不佳時的責任爭議。公司規劃自製FA，再採購其他光學零件耦合成FAU，也爭取將FAU安裝到載板（Carrier）的製程。
這說明客戶在意的不只零件做得出來，還包括整合後能否穩定交付。承接更多製程，有機會增加交付價值，也增加良率與整合要求。林恩平表示，FA與FAU的毛利率仍取決於良率；若報廢、返工成本偏高，產品單價高也未必留下較高利潤。
相關產線規劃於2027年第二季末建置到位，FAU量產規劃指向2027年下半年。這與新購土地若於2027年開工、預計2030年完工，是不同的產能時程；多排FA則已送樣，瞄準2028年案子。產線建置與客戶導入要接上同一份出貨排程；實際交付量與良率，會決定新業務開始貢獻收入的時間。
眼前財務則有另一個反差。公司第三季自結資料、尚未經會計師查核：營收156.51億元，季增14.5%、年減11.5%，前三季累計營收448.60億元；EPS由第二季35.73元升至39.62元，但毛利率從49.42%降至42.21%，營業利益從51.48億元降至47.35億元，季減約8.0%。業外收入增加，使稅前淨利大致持平；依稅前、稅後淨利差額反推，所得稅費用也減少，因此稅後淨利與EPS仍能提升。
公司將毛利壓力歸因於新機良率與綠電成本，並表示10月拉貨約與9月相當、11月預計轉弱。綠電成本與客戶合約有關，2027年產品價格已談定，若要透過報價反映，可能要等到2028年。本業毛利率修復因此同時受到生產良率與成本轉嫁速度影響。
光通訊的新進展與手機本業的當期表現，要分開判讀；後續更有意義的證據，是FA／FAU實際出貨、量產良率與對收入的貢獻。需要辨認財務指標時，可延伸閱讀毛利率、營業利益率與淨利率的差別。
五、友達：長期技術布局之外，先看既有事業獲利
友達目前的營運支柱包括顯示科技、智慧移動與垂直場域。依7月30日已舉行的第二季法說，當季合併營收708.91億元、營業利益2.18億元，EPS為0.18元。智慧移動與垂直場域營業利益率分別為3.8%與5.6%，顯示科技仍為負3.2%。
這組數字說明，近期獲利改善先要看車用與場域業務能否補上顯示業務虧損。Micro LED光通訊的進度，則要從送樣、客戶驗證與量產排程追蹤，觀察新業務何時開始貢獻營收與利潤。
友達10月8日另公告第三季自結營收668.8億元，季減5.7%、年減4.3%；第三季獲利仍待10月29日下午2點的法說說明。屆時除了光通訊進度，還要核對各事業獲利、成本與下一季需求。
六、技術爭議怎麼驗證？看客戶、量產與利潤
這次爭議的研究價值，是把光通訊題材推回可驗證的商業條件。大立光的認證進展與友達的系統級展示，呈現不同產品的推進階段；兩者都需要接上客戶採用與量產表現，才能判斷對公司獲利的影響。
- 客戶：產品先用在哪種連結？驗證走到哪一步，是否已有正式採購與出貨排程？
- 量產：產能開出後，整合產品的良率、交期與可靠度能否達到客戶要求？
- 利潤：出貨增加能否攤薄成本，扣除研發、設備與折舊後，能留下多少獲利？
若友達提出相同規格下的完整系統測試與客戶採用進度，便能更直接回應耗電與商業可行性的質疑；若大立光認證後的產能與良率未如規劃推進，對新業務貢獻的期待也要調整。下一個有價值的訊號，是技術如何被客戶採用，以及量產如何變成收入與利潤。
怎麼買台股光通訊相關標的？
想投資台股光通訊相關標的？
線上 5 分鐘快速申請查看優惠詳情
一張太貴買不起？零股交易也能輕鬆存，5 分鐘線上快速開戶。
